Центральный процессор с поддержкой расширений SSE2(рекомендуется как минимум двухъядерный процессор класса Intel Core 2 Duo E6600 и AMD Athlon 64 X2 6000+)
Видеокарта с полной поддержкой DirectX 10 API
Монитор, поддерживающий разрешение 1280x1024(рекомендуется 1920x1200)
Оперативная память объемом 1 гигабайт(рекомендуется от 2 гигабайт)
Свободное место на жёстком диске 1 гигабайт
Операционная система Windows Vista(рекомендуется установка Service Pack 1)
Что нового?
Для пользователей самым важным изменением в Vantage, пожалуй, стало то, что из-за увеличения стоимости разработки пакета изменилась ценовая политика компании. На разработку 3DMark Vantage, поддерживающего самые последние технические новинки, Futuremark потратила целых пять миллионов долларов. К примеру, на разработку PCMark Vantage был потрачен один миллион, а на предыдущие версии 3DMark — по два миллиона. Большая часть затрат ушла на работы по созданию нового D3D10 движка, утилит и контента, а также онлайновых сервисов по анализу и сравнению производительности.
Из-за увеличившихся затрат на разработку, Futuremark изменила свою известную ранее политику, при которой бесплатная версия тестового пакета позволяла запускать себя многократно. Теперь же бесплатная версия запускается только один раз, предлагая однократные возможности платной базовой версии Basic Edition. Триальная версия 3DMark Vantage подсчитывает очки и показывает результат в онлайновом браузере, но для последующего использования придётся купить версию Basic, не предлагающую никаких особенных возможностей, кроме самого по себе многократного запуска утилиты.
Итак, 3DMark Vantage Basic Edition стоит $6.95, позволяет запускать неограниченное количество тестов в пределах одного набора предустановок(preset), для просмотра результатов требует Интернет-соединения, и может использоваться только в частных и некоммерческих целях. Advanced Edition, продающаяся уже за $19.95, даёт доступ ко всем наборам настроек и пользовательским установкам, но также требует соединения с Интернетом для просмотра результатов и может использоваться исключительно в частных и некоммерческих целях. Для полностью коммерческого использования(в т.ч. и для прессы)существует версия Professional, которая открывает все возможности бенчмарка, позволяет просматривать результаты без необходимости подключения к Интернету, включает услуги техподдержки и развитые возможности автоматизации.
«Профессиональная» версия содержит два графических теста, два теста центральных процессоров, и шесть так называемых feature тестов. Все четыре базовых теста в 3DMark Vantage полностью новые, в отличие от модификаций предыдущих в 3DMark06. Два игровых графических теста довольно сильно продвинуты технологически, и поддерживают массу новых возможностей, доступных на видеокартах с поддержкой DirectX 10. Два теста CPU также разработаны «с нуля» и отличаются близкими к реальным игровым алгоритмами расчета физики и искусственного интеллекта. Второй(«физический»)тест CPU может использовать аппаратный ускоритель физики Ageia PhysX.
Графический движок 3DMark Vantage поддерживает все современные технологии, и даже больше — то, что в играх пока что не применяется. Можно особо отметить следующее: расчет многочисленных источников освещения за проход, несколько моделей освещения, сложные пиксельные, вершинные и геометрические шейдеры, использование возможностей видеочипа в физических расчетах, HDR рендеринг, карты теней методом Variance Shadow Maps и отфильтрованные Cascaded Shadow Maps, многочисленные методы постобработки(bloom, streaks & flare, halo, depth of field, motion blur, depth fog, volumetric fog, tone-mapping), системы «мягких» частиц. Это — лишь часть возможностей 3D движка, применяемого в Vantage, все они подробно будут описаны в другой части статьи по 3DMark Vantage, которая уже находится в разработке.
Одно из наиболее важных нововведений в 3DMark Vantage — наборы предустановок(preset). Это комбинации настроек теста, таких как разрешение, уровень антиалиасинга, текстурной фильтрации и т.п., предназначенные для видеокарт разного уровня, от интегрированных до топовых, с разной нагрузкой на видеочип. При запуске определенного набора настроек, в итоге выдаётся цифра количества очков для этого конкретного набора. В прошлых версиях 3DMark был единственный набор — настройки по умолчанию, а теперь есть Entry, Performance, High и Extreme.
Entry предназначен для сравнения производительности интегрированных в чипсеты видеоядер и видеокарт самого низкого уровня с 128 мегабайтами видеопамяти. Performance нацелен на видеорешения среднего уровня с 256 мегабайтами видеопамяти, а наборы настроек ещё более высокого уровня требуют 512 мегабайт видеопамяти и предназначены для наиболее мощных видеокарт.
Итоговое количество очков отражает общую производительность системы, учитывается мощность видеокарты и центрального процессора. Есть и отдельные показатели: GPU Score и CPU Score. Первая цифра содержит в себе значения FPS графических тестов, а вторая — двух тестов для CPU. Интересно, что общие очки 3DMark рассчитываются для каждого набора настроек по-разному, значение GPU Score оказывает наибольшее влияние на них в наборе Extreme, и наименьшее — в Entry. Эти наборы настроек влияют исключительно на два графических теста: Jane Nash и Calico, все остальные тесты, включая процессорные и feature тесты, от этих настроек не зависят.
Конфигурация и настройки тестовой системы
При тестировании использовалась следующая программно-аппаратная конфигурация:
Процессор: Intel Core 2 Extreme QX9650(3000 MHz)
Системная плата: Gigabyte GA-X38-DQ6(Intel X38)
Оперативная память: 2 GB DDR2 SDRAM Corsair 1066MHz(CAS(tCL)=5; RAS to CAS delay(tRCD)=5; Row Precharge(tRP)=5; tRAS=15);
Жесткий диск: WD Caviar SE WD1600JD 160GB SATA
Блок питания: Tagan BZ 900
Операционная система: Microsoft Windows Vista 32-bit
Для SLI системы на основе двух видеокарт NVIDIA GeForce 9800 GX2 была использована та же система, только на основе системной платы Zotac nForce 790i Ultra SLI и 2 GB DDR3 памяти, работающей на частоте 2000 MHz. Все тесты Vantage проводились в режиме настроек Extreme. Использовались разрешения от 1024x768 до 1920x1200 включительно, также и с включенными мультисэмплингом с четырьмя выборками(MSAA 4x)и анизотропной фильтрацией максимально возможного уровня — 16x. Все возможности включались из настроек теста, в конфигурационной панели видеодрайверов ничего не изменялось.
Практическое тестирование
Графические тесты
Оба теста используют один и тот же графический движок и большинство используемых возможностей, таких как эффекты постобработки. Однако между тестами есть и некоторые отличия, если в первом тесте отрисовывается большая indoor сцена с многочисленными сложными статическими и динамическими объектами, физическими расчётами на видеочипе, симуляцией тканей и динамическими волнами, вместе с множеством источников света, то во второй сцене мы видим открытую 3D сцену в космосе, с огромным количеством сравнительно простых объектов и сложной постобработкой.
Сразу обращаем ваше внимание на отсутствие результатов видеокарт производства компании AMD во всех режимах с включенными антиалиасингом и анизотропной фильтрацией на основной тестовой системе. Несмотря на то, что в тестах была использована специальная версия драйвера для Vantage, все платы на чипах AMD не смогли пройти тесты, зависая в самом начале первого графического теста. А на обновленной тестовой системе с nForce 790i всё уже в порядке, и эти данные вы сможете увидеть в очередном выпуске i3D-Speed. Вероятно, Intel кажется компании AMD более страшным врагом, чем NVIDIA, раз на чипсете nForce драйверы их видеокарт работают нормально, а на Intel X38 — нет.
Также необходимо помнить про отличающуюся конфигурацию для тестирования двух карт GeForce 9800 GX2, работающих в режиме Quad SLI. Эти данные приведены лишь для ориентировочной прикидки производительности четырехчиповой SLI системы от NVIDIA.
Подробнее все особенности тестов мы рассмотрим в другом материале, а сейчас проанализируем производительность видеокарт. Сначала рассмотрим полученные нами сводные цифры в режиме Extreme, во всех четырёх разрешениях, без применения сглаживания и анизотропной фильтрации, а также и с ними. Смотрим разрешение 1024x768:
В целом, всё примерно соответствует положению и в предыдущем пакете 3DMark06. Видеокарты AMD традиционно смотрятся в синтетических тестах лучше, чем в реальных играх. Так, RADEON HD 3850, судя по этим цифрам, должен быть заметно быстрее GeForce 9600 GT, но на практике дела для него обстоят не так красиво. А вот HD 3870 и его двухчиповый вариант отстают от сравнимых с ними GeForce 8800 GT/GTS и GeForce 9800 GX2. Однако в сравнении четырехчиповых систем конкуренты почти равны, у Quad SLI от NVIDIA явно пока не такая эффективность, как у AMD CrossFire для системы из четырех GPU.
Из сравнения решений NVIDIA можно выделить победу 8800 GS над 9600 GT в обоих режимах, лидерство устаревшей 8800 Ultra по сравнению даже с 9800 GTX, ну и неплохой уровень производительности для двухчипового 9800 GX2. А ещё это, пожалуй, первый полусинтетический тест, где карта на основе G94 так сильно проигрывает карте на G92, обычно разница все-таки поменьше. Посмотрим, что изменится в разрешении 1280x1024...
Изменений немного, HD 3850 и HD 3870 чуть хуже смотрятся на фоне карт NVIDIA, GeForce 9600 GT всё так же отстаёт от 8800 GS, а 8800 Ultra продолжает выигрывать у топовых «новинок» на основе чипа G92. Смотрим дальше:
Всё ровно то же самое — все видеокарты масштабируются примерно одинаково. Отмечаем увеличивающийся прирост от Quad SLI, особенно в режиме со сглаживанием, а также приближение результатов 9600 GT к 8800 GS. Ну и, наконец, последнее тестовое разрешение:
Вот тут уже есть интересные результаты... Если двухчиповая GeForce 9800 GX2 работает отлично, показывая почти двукратный прирост производительности по сравнению с одиночной 8800 GTS, то четырехчиповый вариант на основе двух карт 9800 GX2 работает явно не в полную силу. Видимо, что-то не так у NVIDIA с реализацией режима SLI именно для этого разрешения экрана.
Интерес вызывает и провал в скорости у 9800 GTX. В режиме со сглаживанием и анизотропкой, она показывает результат хуже, чем 8800 GTS, не говоря про 8800 Ultra. Эту ситуацию можно объяснить только проблемами в драйверах, а вот в том, что 8800 GS «провалилась» вниз по сравнению с 9600 GT, явно виноват сравнительно малый объем видеопамяти и урезанная до 192-бит шина на 8800 GS.
Graphics Test 1: Jane Nash
Рассмотрим производительность карт в графических тестах отдельно. Так как общий счёт зависит от FPS в игровых тестах, мы не будем повторять сделанные ранее выводы, а остановимся подробно только на отличиях между двумя графическими тестами. Смотрим результаты в разрешении 1024x768:
Картина примерно соответствует той, что мы видели, когда сравнивали общий счёт. Из изменений можно отметить лучшую работу GeForce 9800 GTX по сравнению с 8800 Ultra в первом графическом тесте, и некоторое преимущество карт NVIDIA над AMD в данном конкретном тесте. Посмотрим остальные разрешения:
В этот раз 8800 Ultra снова вырывается немного вперёд, а видеокарты AMD на фоне конкурентов смотрятся ещё тусклее. Видимо, они будут несколько сильнее во втором тесте.
Ничего особенно нового, но результат RADEON HD 3870 уже на уровне GeForce 8800 GS, а это настораживает. Зато четырехчиповая конфигурация на основе двух HD 3870 X2 опережает два GeForce 9800 GX2... Учитывая отстава&#
В ресторане посетитель пробовал поданный ему кофе и подозвал официанта: - Вы что мне подали? Кофе или чай? - А Вы не можете отличить? - Нет. - Тогда какое это имеет значение?
